Справа № 202/9528/25
Провадження № 2-п/202/37/2026
13 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Міщенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шестіріков А.В.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.01.2026 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що відповідач кредитних договорі не укладала та не скріплювала цифровим підписом з ідентифікованим номером телефону жодних договорів. Після того, як відповідач дізналася про наявність боргу за кредитним договором, вона звернулася в органи Національної поліції з метою відшукування винних осіб, які оформили кредит на неї.
Доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, виписки за картковим рахунком відповідача, докази перерахування коштів на рахунок заявника і т.д. позивачем суду надано не було.
Також, звертав увагу суду, що судові повістки для прибуття в судові засідання, які були призначені на 06.11.2025 року та 05.01.2026 відповідачем не отримувалися.
Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подані письмові заперечення в яких зазначено, що заочне рішення ухвалене з дотриманням вимог ст. 280 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а поважність причин пропуску строку на подання заяви про його перегляд не доведена належними та допустимими доказами. Підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.01.2026 по справі №202/9528/25, відсутні.
Також зазначав, що позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки позивач не є банком України, а тому виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, однак конверти повернулися з відміткою «відсутній адресат за вказаною адресою».
Окрім цього, відповідач стверджує, що не укладав жодних кредитних договорів ні з позивачем ні з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Отже доводи, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року, та призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 05.01.2026 - скасувати.
Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 21.04.2026.
Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда