Ухвала від 13.03.2026 по справі 213/821/26

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/821/26

Номер провадження 2/213/986/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 03.03.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та представником позивача Шкапенком О.В. в електронних кабінетах 06.03.2026 21:17:08 та 06.03.2026 21:20:24.

10.03.2026 до суду через підсистему "Електронний суд"надійшла заява про усунення недоліків шляхом долучення до матеріалів справи платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 240,00 грн.

Однак, інші недоліки позовної заяви, а саме: уточнення адреси відповідача та подання до суду доказу надсилання відповідачу за такою адресою копії поданого до суду позову та доданих до нього документів - позивачем не усунуто.

Слід зазначити, що розгляд справи з порушенням підсудності може мати наслідком скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею - 13 березня 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.

Попередній документ
134851932
Наступний документ
134851934
Інформація про рішення:
№ рішення: 134851933
№ справи: 213/821/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (13.03.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Оприщенко Світлана Василівна
позивач:
АТ "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович