г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/24
Номер провадження 1-кп/213/48/26
Іменем України
16 березня 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12024041610000271, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, дітей не має, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ст.336 КК України,-
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.
Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 336 КК України. Запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, зазначив про існування ризиків пп 1,3,5 ч.1 ст 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував, пояснював що до суду не з'являвся бо працював в іншій місцевості, після поновлення справи до суду з'являється добровільно, та в подальшому буде з'являтись. Повідомив, що має поганий стан здоров'я - відсутня селезінка.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення - нетяжке; обвинувачений працює неофіційно, доказів наявності тісних соціальних зв'язків не надано; судом враховано, що після поновлення провадження у справі обвинувачений самостійно з'явився до суду, причини відсутності пояснив тим, що був на підробітках в іншій місцевості.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на тримання обвинуваченого під вартою, судом враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, це може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання; даний ризик підтверджується і тим що обвинувачений до суду нез'являвся та було оголошено розшук.
Інші ризики суду не доведені.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Даний запобіжний захід не може бути застосований.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не запобіг ризикам переховування, - то за наявних обставин слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на 17.04.2026 року в 14.00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати сторони.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на домашній арешт у певний період часу, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 14.05.2026р. включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
4) з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу та покладених обов'язків до 14.05.2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, для осіб, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії.
Суддя ОСОБА_1