г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/509/24
Номер провадження 2-во/213/8/26
12 березня 2026 року
місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні від 22 січня 2025 року та приведення у відповідність виконавчий лист по справі №213/509/24, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Н.Скоблякова звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 22 січня 2025 року та приведення у відповідність виконавчий листапо справі №213/509/24.
Зазначає, що у рішенні суду виявлено описку, допущену в резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначена сума заборгованості за кредитними договорами, зазначено -«47152 (сорок сім тисяч сто п'ятдесят дві) грн коп», правльним є «47162(сорок сім тисяч сто шістдесят дві) грн 50 коп.».
Також просить привести виконавчий лист від 24 лютого 2025 року по справі №213/509/24 у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», вказати у виконавчому листі одного боржника і одного стягувача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення. Також приписами ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у цивільній справі №213/509/25, провадження №2/213/140/25, задоволенно частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Встановлено, що наявна описка у резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначена загальна сума стягнення за кредитними договорами, зазначено: -«47152 (сорок сім тисяч сто п'ятдесят дві) грн коп», правильним є «47162 (сорок сім тисяч сто шістдесят дві) грн 50 коп.».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.
Щодо вимоги про приведення у відповідність виконавчий лист від 24 лютого 2025 року по справі №213/509/24 шляхом видачі нового виконавчого документу, де вказати одного боржника і одиного стягувача, суд зазначає наступне.
Виконавчий лист по справі №213/509/24 виданий судом 29 серпня 2025 року, виконавчий лист від 24 лютого 2025 року по даній справі судом не видався. Отже, у цій частині слід вимоги заявника залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішення та приведення у відповідність виконавчий лист - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, а саме:
вважати правильним абзац 4 резолютивної частини - «Всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 47162 (сорок сім тисяч сто шістдесят дві) грн 50 коп.».
В іншій частині - заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2026 року.
Суддя В.В.Мазуренко