справа №176/1001/26
провадження №2/176/1318/26
13 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгінцевської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-
В березні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгінцевської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Ознайомившись із позовною заявою і доданими документами, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху для усунення недоліків, враховуючи наступне.
За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, позивачу слід надати актуальний висновок Органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Позивач в позовній заяві зазначає, що встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідне йому для отримання відстрочки від мобілізації та/або звільнення з військової служби, однак не зазначає третьою особою відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де він перебуває на обліку.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вищезазначених вимог, позивач не надав суду докази самостійного утримання, матеріального забезпечення дитини, а також доказів перебування матері дитини за кордоном.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгінцевської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ