Справа № 752/31166/25
Провадження №: 3/752/846/26
06.02.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
05.12.2025 о 17:20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по Столичному Шосе 18 км, не був достатньо уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в межах дозволеної, та, виявивши попереду перешкоду у русі у виді скупчення автомобілів, частина з яких вже втрапила у дорожньо-транспортну пригоду, гальмуючи, змістився праворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в смузі, в яку при гальмуванні зміщався водій ОСОБА_1 . При цьому також відбулося зіткнення автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з транспортним засобом Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та від удару, спричиненого автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив інерційний некерований рух вперед та зіткнувся з транспортним засобом Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів, спричинення матеріальних збитків.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532804 від 05.12.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, сталі орієнтири;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2025 (зазначив, що рухався по шосе Столичному у напрямку станції метро "Видубичі" у потоці транспортних засобів, не перевищуючи швидкісні обмеження. Побачив дорожньо-транспортну пригоду перед собою, намагався уникнути зіткнення, але не вийшло);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2025 (засвідчена копія), (зазначив, що рухався по шосе Столичному у напрямку станції метро "Видубичі" зі швидкістю 70 км/год, побачив затор, почав гальмувати, "почуяв удар ззаду і відчув спереді");
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.12.2025 (засвідчена копія (зазначив, що рухався по шосе Столичному у напрямку станції метро "Видубичі" зі швидкістю 60 км/год. перед ним почала гальмувати машина газової служби, різко почала гальмувати. Дотримуючись безпечної дистанції, він почав гальмувати і загальмував, нікого не зачепивши. Задній автомобіль VW теж загальмував і не в'їхав у нього, так як теж дотримався безпечної дистанції, що було попередньо видно у дзеркало. Потім він відчув удар, оскільки водій автомобіля Ніссан в'їхав у VW лівою стороною і у нього правою. Потім побачив сліди на бампері і перестав відкриватися багажник. В автомобіль Ніссан в'їхала Шкода (точно не може сказати чи до, чи після зіткнення Ніссана його авто. П'ятим був автомобіль Ланос, який не мав бути учасником дорожньо-транспортної пригоди, але його зачепила Шкода, коди він намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди);
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.12.2025 (засвідчена копія (зазначив, що рухався по шосе Столичному у напрямку станції метро "Видубичі" зі швидкістю 45 км/год. У сусідній лівій смузі різко почали гальмувати автомобілі. Водія автомобіля Шкода, який рухався поруч у лівій смузі, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати і зміщуватися праворуч, чим спричинив зіткнення з його автомобілем));
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.12.2025 (засвідчена копія (зазначив, що рухався по шосе Столичному у напрямку станції метро "Видубичі", переїжджаючи міст "Корчувате", рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю 60 км/год, дотримуючись правил дорожнього руху. Перед ним рухався автомобіль Фіат НОМЕР_4 , який почав пригальмовувати, тому він теж почав пригальмовувати та майже зупинився і через секунду відчув удар у задню частину автомобіля, від якого його відкинуло ліворуч до відбійника, де ще через секунду відчув ще один поштовх. Як потім з'ясувалося, це був ще один автомобіль Шкода НОМЕР_1 . Всього у дорожньо-транспортній пригоді приймало участь 5 автомобілів 1) Фіат НОМЕР_4 , 2) Гольф НОМЕР_5 , 3) Ніссан НОМЕР_3 , 4) Шкода НОМЕР_6 , 5) Деу НОМЕР_2 ).
26.01.2026 водій ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких перед ним на дорозі автомобіль Fiat раптово загальмував, автомобіль Volkswagen не встиг загальмувати та в'їхав між відбійником та автомобілем Fiat. Водій автомобіля Lanos не винен, тоді як він ( ОСОБА_1 ) гальмував і при гальмуванні автомобіль занесло у другу смугу, від чого стався удар з автомобілем Nissan (у праву фару лівою стороною), а автомобіль Lanos у цей момент зачепив його задній бампер. Вважає, що від його дій відбулося лише зіткнення авто Skoda з автомобілем Nissan, тоді як автомобіль Skoda зачепив автомобіль Lanos.
26.01.2026 судове засідання було відкладено на 06.02.2026 для виклику інших водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди.
06.02.2026 в судовому засіданні водіїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали усні пояснення, які узгоджуються з їх письмовими поясненнями, приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення та деталізують послідовність розвитку подій на дорозі.
З пояснень учасників, схеми з місця пригоди та фото, наданих водієм ОСОБА_1 суд (суддя) встановив обставини, викладені в установчій частині цієї постанови та послідовність подій (водій автомобіля Fiat зупинився у зв'язку з виявленням перешкоди у русі. Водій автомобіля Volkswagen безпечно гальмував, адже також виявив перед собою перешкоду в русі. Водія автомобіля Skoda не встиг безпечно зупинитися та зіткнувся з автомобілем Nissan, який вчинив інерційний некерований рух уперед та зіткнувся з автомобілем Volkswagen. При цьому, гальмуючи, автомобіль Skoda змістився праворуч та зіткнувся з автомобілем Lanos).
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Оксана БУШЕЛЕНКО