Єдиний унікальний номер 725/1321/26
Номер провадження 1-кс/725/336/26
05.03.2026 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
До суду надійшла вище вказана скарга, в якій останній просив скасувати постанову прокурора від 05.02.2026 про відмову в задоволенні його клопотання від 03.02.2026, щодо скасування незаконної постанови слідчого про розшук від 27.08.2013; зобов'язати прокурора повторно розглянути його клопотання від 03.02.2026, щодо скасування незаконної постанови слідчого про його розшук від 27.08.2013 у кримінальному провадженні № 42013270240000007.
В обґрунтування зазначених вимог посилався на те, що 03.10.2012 ОСОБА_3 , будучи депутатом Заставнівської міської ради, виїхав з України до ФРН на постійне місце проживання. 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості №42013270240000007 про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України. 22.08.2013 слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке скаржнику не вручено, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах провадження. Стверджує, що слідчий ОСОБА_4 продовжив свою протиправну діяльність шляхом складання 27.08.2013 постанови про оголошення ОСОБА_3 в розшук. Окрім того, складаючи 27.08.2013 постанову про розшук ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 вніс до постанови завідомо недостовірні відомості, як щодо його статусу підозрюваного, так і щодо багатьох інших обставин цієї справи. Дізнавшись про дані відомості він невідкладно повідомив орган досудового розслідування письмово та телефоном свою адресу проживання у ФРН, а також засоби зв'язку зі ним. З того часу ОСОБА_3 неодноразово заявляв клопотання про скасування прокурором незаконної постанови слідчого про його розшук у даному кримінальному провадженні, однак жодного разу таке клопотання не було задоволено. 06.02.2026 прокурором було надіслано на електронну адресу ОСОБА_3 постанову від 05.02.2026 про відмову в задоволенні клоптання про його допит, яку скаржник вважає необґрунтованою, протиправною тому просить скасувати її.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив задовольнити вимоги в скарзі.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 03.10.2012 ОСОБА_3 , будучи депутатом Заставнівської міської ради, виїхав з України до ФРН на постійне місце проживання.
15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості №42013270240000007 про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України. 22.08.2013 слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке скаржнику не вручено.
Слідчий ОСОБА_4 виніс постанову від 27.08.2013 про оголошення ОСОБА_3 в розшук.
ОСОБА_3 заявляв клопотання про скасування прокурором незаконної постанови слідчого про його розшук у даному кримінальному провадженні. 06.02.2026 прокурором було надіслано на електронну адресу ОСОБА_3 постанову від 05.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання про його допит.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою та повинна обов'язково містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають задоволення клопотання сторони захисту і обумовлюють відмову в задоволенні такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В оскаржуваній постанові не міститься оцінка прокурором кожного доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, пояснення, обґрунтування причин, небажання прокурора скасовувати постанову слідчого про розшук ОСОБА_3 від 27.08.2013р.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 та ч 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема але не виключно про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов'язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що відомості викладені в скарзі підлягають задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 220, 303-309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора від 05.02.2026 про відмову в задоволенні ОСОБА_3 клопотання від 03.02.2026, щодо скасування постанови слідчого про розшук ОСОБА_3 від 27.08.2013р.
Зобов'язати прокурора повторно розглянути ОСОБА_3 клопотання від 03.02.2026р., щодо скасування постанови слідчого про розшук ОСОБА_3 від 27.08.2013 у кримінальному провадженні № 42013270240000007.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1