Справа № 715/533/26
Провадження № 3/715/260/26
12.03.2026 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25.01.2026 року о 23 год. 30 хв., на напрямку 800 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Турятка, що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» за результатом спрацювання фотопастки на відстані 800 м від лінії державного кордону.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги cт. cт. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 -XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився.
Захисниця ОСОБА_1 , адвокатка Головня О.Ю. в судовому засіданні підтримала подані раніше письмові пояснення, просила суд про закриття провадження по справі, у зв'язку із відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, посилалася на те, що ОСОБА_1 наміру перетинати кордон не мав, у зазначений у протоколі час він на таксі прямував до своєї сестри. Прикраси, які були при ньому, то були подарунки для неї. Однак, дорогою водій таксі його висадив швидше призначеного місця через помилку в навігації, або непорозуміння. Сам ОСОБА_1 не орієнтувався у місцевості в якій опинився, був темний час доби, без орієнтирів, а тому, він продовжив рух пішки. Вказує на те, що ОСОБА_1 не прямував в бік кордону, а шукав можливість зустрічі із сестрою. Звертала увагу суду на те, що доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, а попередньо написані ним письмові пояснення в яких він підтвердив свій намір незаконно перетнути державний кордон були написані ним під тиском.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 000773Е від 25.01.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 25.01.2026 року, протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 25.01.2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду виявлено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мобільний телефон, кошти в сумі 1460 євро, ноутбук, 3 пари сережок та браслет жіночий жовтого кольору, письмові пояснення самого ОСОБА_1 в яких він підтвердив про свій намір незаконно перетнути державний кордон, вважаю, що в своїй сукупності все вище зазначене свідчить про намір ОСОБА_1 , незаконно перетнути Державний кордон, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, із зазначенням в них всіх даних і суті адміністративних правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушень, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні в ході розгляду справи не встановлено.
Із аналізу вказаних доказів встановлено, що у зазначений у протоколі час, в на околиці населеного пункту Турятка, що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» за результатами спрацювання фотопастки.
При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_1 є громадянином України призовного віку, законних підстав виїзду за кордон він не має, не є місцевим жителем, рухався в бік кордону, був затриманий за 800 метрів до кордону в темну пору доби, мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, кошти та інше. Із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він мав намір перетнути кордон поза пунктом пропуску, приїхав з ціллю перетину, рухався автомобілем, який дорогою двічі змінював.
Пояснення захисниці, адвокатки Головні О.Ю., які були надані нею в судовому засіданні, зокрема, щодо того, що ОСОБА_1 їхав на день народження своєї сестри, свого підтвердження не знайшли та розцінюються судом, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 . Так, захисниця не могла підтвердити свої посилання на те, що останній їхав на автомобілі служби таксі, як не могла вказати місце зустрічі, анкетні дані сестри та де вона проживає.
З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, а тому в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений за даний вид адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя