Справа № 519/630/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
19.11.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
установив
Вироком Південного міського суду Одеської області від 15.10.2025 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
04.11.2025 року на адресу Південного міського суду Одеської області від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , була подана апеляційна скарга на зазначений вище вирок суду першої інстанції, в якій він просить вирок суду скасувати.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно із Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув'язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , проте окрім штампу вхідної кореспонденції Південного міського суду Одеської області (вхід. №9725 від 04.11.2025) відсутні будь-які відомості про те, що вказана скарга подавалась обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалась в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу суду 1-ої інстанції.
Враховуючи те, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а подана безпосередньо до суду першої інстанції нібито обвинуваченим ОСОБА_3 , який з урахуванням факту його перебування під вартою, вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп'ютерної техніки та особисто подати в суді першої інстанції без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана саме обвинуваченим ОСОБА_3 , тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив
Апеляційну скаргу від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Південного міського суду Одеської області від 15.10.2025 року яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України - надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для передачі обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з дня тримання ним копії.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2