Номер провадження: 22-ц/813/5244/26
Справа № 496/327/26
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
13.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Нікіпелової Катерини Євгенівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
установив:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаним рішенням 17 лютого 2026 року Нікіпелова Катерина Євгенівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником в мотивувальній частині зазначено обґрунтування клопотання про поновлення строку, але ж не заявлено в резолютивній частині апеляційної скарги, ні окремо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Нікіпелової Катерини Євгенівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року - залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький