Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-с/641/33/2026 Справа № 641/5792/24
16 березня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/5792/24 від 27.08.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
27.08.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/5792/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Формула Комфорта» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 24 401,99 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що Про існування даного судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише після списання коштів з банківського рахунку 18 лютого 2026 р. у виконавчому провадженні ВП № 76311455, що підтверджується скрінкопією із застосунку Монобанку. Також це підтверджується постановою приватного виконавця Нелюбою М.А. про арешт коштів боржника від 17.02.2026 р. у ВП 76311455. Так, в наданих до заяви про видачу судового наказу додатках містяться два Кошториса на обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В одному з них зазначений період, з якого його використовують при обчисленні нарахувань за надані послуги - з червня 2024 року. В іншому Кошторисі взагалі не зазначено будь-яких періодів. На двох Кошторисах відсутня дата їх затвердження директором ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА». Заявником надано Акти -рахунки на оплату комунальних послуг за кожний місяць окремо, але не в кожному Акті-рахунку зазначено, за які складові послуги з управління багатоквартирним будинком (послуги з утримання будинку та прибудинкової території або компенсації витрат за фактично отримані комунальні послуги) здійснено нарахування, не зазначено, яким чином сформована сума заборгованості за певний місяць. Крім того, заявником незаконно нараховано пеню за лютий, березень, квітень, травень, червень 2024 року, а тому вбачається спір про право.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити боржнику строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/5792/24 від 27 серпня 2024 року - задовольнити.
Судовий наказ № 641/5792/24 від 27 серпня 2024 року, виданий Комінтернівським районним судом міста Харкова, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. В. Богдан