про заочний розгляд справи
Справа № 621/3307/25
Провадження № 2/621/456/26
16 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя В. Філіп'єва,
за участі секретаря судового засідання - А. Головіної
учасники справи:
позивач - ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС,
представник позивача - О.Срібна (не з'явилась),
відповідач - ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Представник позивача О.Срібна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15536,00 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва