Рішення від 13.03.2026 по справі 391/987/25

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/987/25

Провадження № 2/391/114/26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року у розмірі 11 124, 20 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2019 р. та встановився мобільний додаток «Мonobank», отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив відповідний розрахунковий рахунок.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.

Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення в Розрахунку заборгованості за Договором. Тобто свої зобов'язання Відповідач за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість в розмірі 11 124,20 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 з поштової довідки на наявної у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу ОСОБА_1 лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено у зв'язку із відсутністю адресата за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с.101), що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.12.2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, згідно з якою він погодився з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов'язується виконувати його умови (п.2).

Підписання цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники в мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Клієнт погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3).

Відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги, у тому числі його електронний цифровий підпис, обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. З цією метою відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (п.6).

Крім того, відповідач підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису, а також просить все листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток (а.с.93).

До договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; паспорт споживчого кредиту «картки monobank», який, крім основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, порядок повернення кредиту та інші вадливі правові аспекти отримання та користування кредитом. Відповідно до паспорту, тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сумаліміт кредиту - від 0 до 100 000 грн., строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження тощо. (а.с.10-71).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у зв'язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 21.12.2019, укладеного між Банком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 03.11.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 11 124,20 грн. (а.с.102-103)

Відповідно до виписки про рух коштів по картці за період з 21.12.20419 по 03.11.2025 клієнта ОСОБА_1 , по картці НОМЕР_1 , кредитний ліміт станом на 21.12.2019 р. складав 100 грн., який протягом користування банківських послуг змінювався, заборгованість відповідача станом на 03.11.2025 р. складає - 11 124,20 грн. Сума витрат за період - 13 302,36 грн., сума зарахувань за період - 2178,16 грн. Також вбачається щодо користування відповідачем кредитними коштами на власні потреби (а.с.104-105).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України (редакція яка діяла на час укладення договору від 21.12.2019) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між сторонами договору про надання банківських послуг № б/н від 21.12.2019 в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі - тип кредиту - поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, суму кредитного ліміту, строк кредитування, умови процентної ставки, порядок сплати процентів, умови та строк повернення кредиту, пеню, штрафи та інші істоті умови.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що Банк виконав покладені на нього зобов'язання, а саме відкрив рахунок Відповідачеві з метою встановлення кредитного ліміту, та кредитними коштами Відповідач користувався на власний розсуд.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачував щомісячні мінімальні платежі), внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором на суму 11 124,2 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом) й Відповідачем документально нарахований позивачем розмір заборгованості не спростовано.

У зв'язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача зазначеної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року у розмірі 11 256,42 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ вул.Автозаводська, б. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року у розмірі 11 124,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ., адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Козюменська

Попередній документ
134847325
Наступний документ
134847327
Інформація про рішення:
№ рішення: 134847326
№ справи: 391/987/25
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.03.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості.