справа № 198/107/26
провадження № 2/0198/199/26
16 березня 2026 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прудникова Н.Г. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 25 липня 1992 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, про що складено відповідний актовий запис за № 37.
Подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.07.1992.
Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до наданої позивачкою інформації останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території. ОСОБА_2 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на те, що відповідач в судове засідання призначене на 16.03.2026, не з'явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 1992 року року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області 18.03.2010.
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна не виявлено.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання ОСОБА_1 про залишення за нею витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області 25.07.1992, про що складено відповідний актовий запис № 37.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Повне судове рішення складено та підписано 16 березня 2026 року.
Суддя І. О. Гайдар