Справа № 214/3842/19
6/214/46/26
16 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року по цивільній справі №214/3842/19 за позовною заявою Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
10.02.2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» Лінкевич К.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: Замінити стягувача - Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» у виконавчому листі з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 року у справі №214/3842/19 за позовом Акціонернго товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.08.2010 року, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 28); Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі №214/3842/19.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року заяву представника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» Лінкевич К.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено повністю.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 02.03.2026 року була допущена технічна помилка, а саме не вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №214/3842/19, як просив представник в своїй заяві.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлені технічні описки.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
Виправити технічу помилку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справівід 02.03.2026 року.
Доповнити резолютивну частину ухвали наступим абзацом:
«Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 214/3842/19» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Н.В. Чернова