Ухвала від 16.03.2026 по справі 278/30/26

Справа №278/30/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв'язку; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із відміткою про неотримання.

Водночас, вказану ухвалу позивач отримав у підсистемі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак, станом на 06.02.2025 визначені ухвалою недоліки усунені не були.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2026 року було продовжено встановлений ухвалою від 13.01.2026 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв'язку; поштове відправлення повернулось до суду із відміткою про неотримання. Водночас, вказану ухвалу позивач отримав у підсистемі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак, станом на 16.03.2026 визначені ухвалою недоліки усунені не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження адміністративного правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дубовік

Попередній документ
134842528
Наступний документ
134842530
Інформація про рішення:
№ рішення: 134842529
№ справи: 278/30/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
заявник:
ДАНЧУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ