Справа № 278/1089/26
Номер провадження 3/278/618/26
Іменем України
16 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Другого березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин на 127 км + 500 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_3 , та, у порушення п.п. 10.3, 13,1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався у безпечності маневру перестроювання та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tahoe», номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи, що доводиться телефонограмою, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що він рухався у крайній лівій смузі, автомобіль «MAN» з метою об'їзду вибоїни на правій смузі, по якій він рухався, під час перестроювання на ліву смуху здійснив з ним зіткнення, а також схемою місця події на якій зафіксовані об'єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення п.п. 10.3, 13.1 ПДР ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tahoe», внаслідок чого автомобілі пошкоджено.
Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Chevrolet Tahoe» здійснив зіткнення з його автомобілем спростовуються дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: