Справа №295/3723/26
Категорія 289
3/295/1222/26
16.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Морозової К.П.,
прокурора Крігер Л.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Житомирської районної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи у період з 01.12.2020 по теперішній час депутатом Житомирської районної ради 8 скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини, викладені у протоколі та в її письмових поясненнях.
Підтвердила, що несвоєчасно подала декларацію оскільки помилково вважала, що необхідну декларацію подала декларацію. Після того, як їй зателефонувала керуюча справами Житомирської районної ради та повідомила, що у реєстрі відсутня її декларація за 2023 рік, вона відразу її подала. Доходів за вказаний період у неї відсутні. Зазначила, що певний період вона перебувала на лікуванні, на підтвердження чого відповідні медичні документи до суду не надала.
Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені у протоколі обставини правопорушення та просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Міжнародні стандарти протидії корупції зобов'язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь.
Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов'язковими для України.
Родовим об'єктом корупційних правопорушень і правопорушень, пов'язаних з корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб'єктів владних повноважень, встановлений відповідними нормативними актами.
Відповідно до статті 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Житомирської районної територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію обраних депутатів Житомирської районної ради» № 43 від 20.11.2020, яку оголошено 01.12.2020 під час засідання 1 сесії Житомирської районної ради 8 скликання, визнано повноваження депутата
Житомирської районної ради ОСОБА_1 .
Згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та відповідальності за порушення вимог фінансового контролю і зобов'язана подавати декларації відповідно до Закону.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст. 45 Закону, зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Пунктом 5 частини 1 статті 12 даного Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За вказаних обставин ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня наступного року за минулий 2023 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, за даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік лише 15.11.2025 о 12 год. 05 хв., тобто з порушенням строку, визначеного Законом, без поважних причин.
У відповідності до змісту статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Про те, що вона є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, ОСОБА_1 обізнана, про що свідчать її пояснення та письмові матеріали справи.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 196 від 26.02.2026, копією декларації, письмовими поясненнями, протоколом № 1 Житомирської районної ради від 01.12.2020 та іншими матеріалами справи.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена, дії кваліфіковано правильно.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та критичне ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність (відсутні), зважаючи на позицію прокурора, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. cт. 3, 45 Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 7, 34-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.