Справа № 285/267/25
Провадження № 2/273/162/26
06 березня 2026 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року в розмірі 40984,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 34984,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір.
На обґрунтування позову вказано, що 08.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - ТОВ "Лінеура Україна") та відповідачем укладено договір про надання кредиту №3263577, який підписано одноразовим ідентифікатором. 13.09.2023 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "Лінеура Україна" укладено договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ "Лінеура Україна" передало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року.
Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору відступлення прав вимоги позивач прийняв належні ТОВ "Лінеура Україна" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року, а також те, що з моменту надіслання претензії про погашення заборгованості, відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданн не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно за зареєстрованим місцем свого проживання. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження, примірник позовної заяви з додатками отримав, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.11.2022 року ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про споживчий кредит №3263577 , за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, строком на 350 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99%, шляхом переказу № НОМЕР_1 (а.с. 16-34).
Вказаний договір про споживчий кредит також складається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту №6026413 (а.с. 35,46-49).
Укладаючи вищевказаний Кредитний договір відповідач та ТОВ «Лінеура Україна» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява Позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача.
Кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором Т401, особу ідентифіковано, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ( а.с.65).
Відповідачу були перераховані кошти відповідно до умов кредитного договору на рахунок платіжної картки позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується листом фінансової установи від 04.03.2024 року (а.с. 52).
04.07.2023 року, 10.07.2023 року 17.07.2023 року та 26.07.2023 року ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" 28.06.2023 року, 04.07.2023 року, 10.07.2023 року 17.07.2023 року та 26.07.2023 року укладали Додаткові договори про прощення (анцлювання) боргу до Договору №3263577 від 08.11.2022 року згілно умов яких відповідач щоразу зобов'язувався погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн у термін до 01.07.2023 року, 07.07.2023 року, 16.07.2023 року, 23.07.2023 року та 01.08.2023 року ( а.с. 36 - 45).
13.09.2023 року ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023, згідно умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 в розмірі 40984,20 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року (а.с. 67-77).
Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №23052123 від 27.12.2024 року, у відповідності до якої ставилася вимога протягом 7 днів сплатити заборгованість за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року(а.с.78).
Відповідно до зазначеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 40984,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 34984,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 53-64).
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст.517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)(ч.1 ст.1077 ЦК України).
Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Так, матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору №3263577 від 08.11.2022 року. Зазначений договір недійсним не визнано.
Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні відносини, зокрема укладено кредитний договір, узгоджено розмір кредиту, проценти, комісію, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору.
Вказані обставини відповідачем не спростовані.
У порушення умов кредитного договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами та не оспорюються відповідачем.
На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов'язання, заборгованість не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., так як позовні вимоги задоволені повністю.
Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованість за Кредитним договором №3263577 від 08.11.2022 року в розмірі 40 984 (сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.С. Бєлкіна