Справа № 167/269/26
Номер провадження 1-кп/167/70/26
16 березня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026035590000027 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Топільне Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 1 грудня 2025 року
за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК,
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 1 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 164 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин та достовірно знаючи про необхідність дотримуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, без поважних причин умисно з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період з 29 по 30 січня 2026 року, з 2 по 6 лютого 2026 року, з 9 по 13 лютого 2026 року, з 16 по 20 лютого 2026 року, з 23 по 26 лютого 2026 року не з'явився в Топільненський старостинський округ для відпрацювання громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 від 11 березня 2026 року, підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, погоджується зі встановленими під час досудового розслідування обставинами, згідний із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження під
№ 12026035590000027, доходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, за встановлених органом досудового розслідування обставин і визнає правильною кваліфікацію його діяння за ч. 2 ст. 389 КК, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
На підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на правосуддя, за ступенем суспільної небезпечності є кримінальним проступком з умисною формою вини, а також враховує дані про особу обвинуваченого і обставину, що пом'якшує його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, одружений, військовослужбовець, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення на рівні мінімальної межі покарання.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, оскільки ОСОБА_3 після ухвалення щодо нього 1 грудня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд, на підставі ч. 1
ст. 71 КК, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із передбаченого правилами пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК розрахунку, що згідно одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись статтями 302, 368, 374, 382 КПК, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 1 грудня 2025 року, перевівши за правилами пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 4 (чотири) дні.
На підставі ст. 591 КК покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробаці
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
С у д д я : ОСОБА_1