Справа № 161/14124/25
Провадження № 3/161/172/26
м.Луцьк 05 березня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377899 від 01.07.2025 вбачається, що 01.07.2025 о 10:45 год. в м. Луцьк по проспекту Президента Грушевського, 19, ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч (виконуючи маневр розвороту), не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з електроскутером FADA FL1T, під керуванням ОСОБА_2 , 2003 р.н., який рухався у попутному напрямку., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, заяв чи клопотань не подавала.
Захисник Кушнірук Ю.П. в судовому засіданні просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю ві діях ОСОБА_1 складу адміністратвного правпорушення, що підтверджується висновком експерта.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Згідно з Висновом експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 20.01.2026 № 4811-Е вбачається, що однозначно встановити чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.10.4 ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП - неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.3 п.24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до висновку експертизи не встановлено вини водія ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді та не надано суду інших доказів її вини, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 245, 256, 265, 280, 283, 284, 303, 307, 308 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК