Справа № 931/293/25
Провадження № 2-п/931/2/26
11 березня 2026 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,
за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,
представника відповідача - Мартинюка О.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/293/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
16 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Свою заяву відповідач мотивує тим, що 22 травня 2025 року у справі № 931/293/25 було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення прийнято за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував жодних процесуальних документів. Про існування цього провадження та заочного рішення відповідач дізнався лише 8 січня 2026 року після отримання копій матеріалів через свого адвоката. Зазначає, що з 26 лютого 2022 року він проходить військову службу за мобілізацією, фактично не перебуває за місцем реєстрації, що об'єктивно унеможливлювало його участь у справі. Це є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд. Крім того, судом не були враховані істотні обставини, які могли вплинути на правильність рішення. На момент його ухвалення відповідач вже мав чинні аліментні зобов'язання щодо іншої дитини у розмірі однієї четвертої доходу, однак, суд помилково дійшов висновку про відсутність інших утриманців. Також вказує, що дохід відповідача є мінливим та нерегулярним, оскільки складається з грошового забезпечення військовослужбовця та разових виплат, що судом першої інстанції не досліджувалося. Вважає, що за таких обставин у справі наявні обидві підстави, передбачені статтями 284-285 ЦПК України, для скасування заочного рішення: поважні причини неявки та істотні невраховані обставини. Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін. Крім того, заявив клопотання про зупинення виконання заочного рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2025 року у справі № 931/293/25 до закінчення розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 19.01.2026 року заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/293/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16:00 29.01.2026 року.
29.01.2026 року розгляд заяви було відкладено до 16.02.2026 року.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано у Локачинського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд заяви відкладено.
18.02.2026 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь від Локачинського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 92-93).
09.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 35 від 13.02.2026 року, що має суттєве значення для розгляду справи, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про скасування заочного рішення, про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 22.05.2025 заочним рішенням Локачинського районного суду Волинської області №931/293/25 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23-24).
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду лише 16.01.2026, а, отже, строк, встановлений ст.284 ЦПК України, відповідачем пропущений.
У зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено по даний час.
У заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити йому вказаний строк, оскільки він з 26.02.2022 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації і на даний час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою форми №5 від 12.12.2025 року №5524, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 та копією військового квитка, копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.12.2023 року (а.с. 40-42, 44, 46).
У зв'язку з зазначеним йому було невідомо про розгляд справи та про прийняття заочного рішення, тому він не міг у встановлений строк подати заяву про перегляд заочного рішення.
До матеріалів справи долучене повідомлення про вручення 31.05.2025 року відповідачу поштового відправлення з копією заочного рішення суду, направлене на адресу реєстрації відповідача, проте при цьому відповідач перебував на військовій службі.
З відпускних квитків військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 року та від 02.10.2025 року №3560 старшого солдата ОСОБА_1 , 09.03.2026 року долучених до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був звільнений у щорічну основну відпустку у період з 02.04.2025 року по 18.04.2025 року та з 06.10.2025 року по 22.10.2025 року.
Таким чином, відповідач не міг перебувати за місцем своєї реєстрації у період з 22.05.2025 року по 31.05.2025 року.
Відповідно до ордеру серії АС № 1169172 від 05.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 05.01.2026 року уклав договір з адвокатом Мартинюком О.М. про надання правничої допомоги. І саме після ознайомлення представника з матеріалами справи 09.01.2026 року, він дізнався про ухвалення судом заочного рішення від 22.05.2025 року.
Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Локачинського районного суду 16.01.2026 року
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.
Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Оскільки відповідач згідно з довідкою форми №5 від 12.12.2025 року №5524, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , та копією військового квитка призваний на військову службу під час загальної мобілізації, станом на 12.12.2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині, то причини неявки його в судове засідання 22.05.2025 року є поважними, про причини неявки він не мав можливості повідомити суд, як і подати відзив на позов.
Відповідно до копії заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року № 155/825/16-ц з ОСОБА_1 ухвалено стягувати на користь стягувача ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 16 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону (а.с. 49 зворот -50).
Відповідно до копії рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року № 155/858/21 змінений спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Горохівського районного суду від 20.07.2016 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. 51 зворот - 53).
Суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач покликається на те, що на момент його ухвалення відповідач вже мав чинні аліментні зобов'язання щодо іншої дитини у розмірі однієї четвертої доходу. Однак, суду на момент винесення заочного рішення не були надані відомості про наявність у відповідача інших утриманців. Також вказує, що дохід відповідача є мінливим та нерегулярним, оскільки складається з грошового забезпечення військовослужбовця та разових виплат, що судом не досліджувалося. Вищевказаним обставинам не було надано правову оцінку під час розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення від 22.05.2025 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.
Щодо правонаступництва у спірних правовідносинах, що має суттєве значення для правильного процесуального вирішення заяви відповідача та наявності підстав для закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 35 від 13.02.2026 року, складеним Локачинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.93).
Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Правонаступництво між фізичними особами має місце у порядку спадкування.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, яка має на це право за законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України право на аліменти не входить до складу спадщини, оскільки нерозривно пов'язане з особою позивача, яка на час смерті мала право на отримання аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, однак, права і обов'язки позивача у спірних правовідносинах припинилися у зв'язку із смертю, внаслідок чого спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Такої думки і представник відповідача, про що зазначено у заяві про закриття провадження справі.
Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, але на час вирішення заяви відповідача про перегляд заочного рішення позивач померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Щодо вимоги представника відповідача про зупинення виконання заочного рішення, то під час судового засідання від даної вимоги представник відмовився.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України, статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22.05.2025 року у справі № 931/293/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна