Справа № 761/41029/25
Провадження № 2/159/650/26
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
16 березня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 23.11.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1632. Крім цього, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 04.12.2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: позивачем у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, сторін у справі (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім цього, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем подано до суду письмові докази - документи у копіях - свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , однак, не засвідчене належним чином.
Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія зазначеної ухвали була скерована позивачу на адресу проживання та на електронну адресу вказану у позовній заяві, однак поштові відправлення з копією ухвали повернуто до суду з відміткою поштового відділення «закінченням терміну зберігання».
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Більш того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.
Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.
Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Станом на 16.03.2026 року, позивач не усунула порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 04.12.2025 року.
Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук