Справа № 159/2184/25
Провадження № 2/159/72/26
про відмову у зупиненні провадження
13 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Денисюк Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,
прокурора - Романюк Н.М.,
представника відповідача - Ткачука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі,
У квітні 2025 року керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Ковельської міської ради з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ковельської міської ради 677494,41 грн, з яких: 392152,20 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 237961,63 грн інфляційних втрат та 47380,58 грн трьох процентів річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі.
Позов мотивований тим, що у період із 10.12.2019 по 10.02.2021 відповідачем ОСОБА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2019 ВЛ 101210322888 здійснено будівництво об'єкта: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».
Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 відноситься до коду 1122.2 - «Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні».
У подальшому, Державною інспекцією архітектури та містобудування України 22.03.2021 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1), якою засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Наведене підтверджується інформацією Державної інспекції архітектури та містобудування, наданою у листі №6562/03/18-24 від 23.12.2024. Як вбачається із витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва пайова участь відповідачем до місцевого бюджету не сплачувалася або не вимагалася.
На час отримання відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт та початку ним відповідного будівництва діяли положення статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такого змісту :
Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.
Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.
У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.
Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Також ч.5 ст.30 цього Закону визначалося, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.
У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.
З листа Ковельської міської ради №1054/3.34/2-25 від 14.02.2025 встановлено, що за час будівництва і до до здачі об'єкта в експлуатацію відповідач ОСОБА_1 із заявою про укладення договору про пайову участь не звертався. Пайовий внесок не сплачував.
01.01.2020 набула чинності норма п. 13 розд І Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон №132-ІХ), якою було скасовано обов'язок забудовників укладати договори пайової участі з органами місцевого самоврядування, закріплений у статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Водночас у розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX передбачено порядок пайової участі замовників будівництва об'єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені.
В абз. 2 п. 2 розд. ІІ Закону №132-IX встановлено: - розмір пайової участі, який протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, - для житлових будинків 2% вартості будівництва об'єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом);
При цьому замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об'єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об'єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію.
Відповідач не виконав вимог законодавства, відтак безпідставно зберіг кошти, які мав сплатити в місцевий бюджет.
Позивачем розрахований розмір пайової участі з площі квартир об'єкта будівництва 1541,6 квадратних метрів, показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на дату прийняття об'єкта в експлуатацію - 22.03.2021 та встановленої Законом ставки 2% : 392152,20 грн (1541,6 квадратних метрів х 12719 грн = 19607610,4 грн; 19607610,4 грн х 2% = 392 152,20 гривні).
За період з 23.03.2021 - день наступний за днем реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, по 01.04.2025 - дата, яка передує зверненню прокурора до суду із позовом, позивачем нараховано 237961,64 грн - інфляційні втрати та 47380,58 грн - річних.
Ураховуючи наведене прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 677 494,41 грн, з яких: 392 152,20 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту; 237 961,63 грн інфляційних втрат та 47 380,58 грн трьох процентів річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі. А також 8129,94 грн судового збору.
Відповідач позов заперечує, покликаючись на те, що 28.08.2018 зареєстроване право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710400000:14:003:0022, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.08.2018 року).
На замовлення ОСОБА_1 Ковельським комунальним підприємством «Добробут» видано технічні умови (далі - ТУ) № 121 від 20.03.2019 на проведення робіт по влаштуванню зливної каналізації для відводу дощових та талих вод з ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку та влаштування вуличного освітлення під'їзної дороги по АДРЕСА_1 ; Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» видано ТУ № 121-Т від 11.04.2019 на приєднання двосекційного багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , перша секція (черга) до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Ковель Волинської області. Названі ТУ є чинними до завершення будівництва об'єкта. Вказаними технічними умовами погоджено підключення колектора зливної каналізації здійснити до існуючого оглядового колодязя по АДРЕСА_2 , влаштування бетонних оголовків на вході і виході колектора, будівництво оглядових колодязів через 50 м; місцем приєднання до каналізаційної мережі визначено існуючу дворову мережу каналізації по АДРЕСА_2 ; точка підключення - існуючий колодязь; визначено особливі умови: виконати заміну ділянки мережі каналізації з урахуванням перепідключення до даної ділянки існуючих абонентів. Роботи, передбачені ТУ, з приводу підключення будинку по АДРЕСА_1 до міських мереж водопостачання, водовідведення по АДРЕСА_2 (реконструкція і прокладання нових) заплановані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 з кадастровим номером 0710400000:14:003:0042 (постійним користувачем якої станом на березень-квітень 2019 року було РЖКП № 2 і яке погодило проведення відповідних робіт).
Тобто передбачалося будівництво інженерної мережі поза межами його земельної ділянки. Такі роботи були включені в кошторис і відповідно до діючого на час початку будівництва законодавства повинні були бути враховані в рахунок пайової участі.
Однак через зміну власника суміжної земельної ділянки та неможливості виконати роботи по облаштуванню мереж водопостачання і водовідведення без його згоди до завершення судових процесів, ОСОБА_1 лише у квітні 2025 року виконав реконструкцію та прокладання зливової каналізації для відводу дощових та талих вод - з наступними розмірами: 5,63; 5,50; 88,17; 6,00; 93,47; 11,48 м.п., та площею 0,0593 га; - реконструкцію та прокладання мережі водовідведення - з наступними розмірами: 92,29; 6,00; 92,00; 6,00 м.п., та площею 0,0552 га; - реконструкції та прокладання мережі водопостачання - з наступними розмірами: 23,65; 70,14; 68,68; 16,20; 8,04; 2,92 м.п., та площею 0,0548 га. Вартість цих робіт 1 801 531,00 грн.
Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області №166 від 08.05.2025 «Про передачу на обслуговування підприємствам міста об'єктів соціальної інфраструктури» вирішено прийняти безоплатно у власність Ковельської територіальної громади мережі водовідведення, водопостачання та зливової каналізації за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .
На думку відповідача вартість переданого у комунальну власність майна значно перевищує розмір можливої пайової участі, тому повинно бути проведено відповідне зарахування.
22.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ковельської міської ради із заявою про зарахування вартості будівництва інженерних мереж в сумі 1 801 531,00 грн в рахунок сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.
Листом від 25.12.2025 №9242/3.25/2-25 відмовлено у винесенні цієї заяви на розгляд сесії Ковельської міської ради.
Відповідно до п.28. ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання надання відповідних пільг, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Ковельської міської ради щодо нерозгляду заяви від 22.12.2025 та зобов'язання розглянути на найближчій сесії питання зарахування вартості мереж в рахунок пайової участі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрите провадження у справі №140/771/26.
Представник відповідача адвокат Ткачук О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №140/771/26, мотивуючи тим, що у разі задоволення позову і скерування заяви ОСОБА_1 на розгляд сесії Ковельської міської ради може бути прийняте рішення про зарахування вартості переданих мереж в рахунок пайової участі, отже буде відсутній предмет спору у цій справі.
Прокурор Романюк Н.М. подала письмові заперечення проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.
Законодавець таким чином визначає, що підставою для зупинення провадження є не саме існування на розгляді в суді іншої справи та припущення, що її результати можуть вплинути на вирішення заявленого позову, а саме неможливість вирішення спору до встановлення в іншій справі обставин, які входять в предмет доказування.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 вказала, що метою зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1.ст.251 ЦПК України є виявлення обставин, без встановлення яких неможливо розглянути справу, яка перебуває у провадженні.
Натомість питання можливого винесення заяви ОСОБА_1 про зарахування вартості переданих інженерних мереж в рахунок пайової участі не входять в предмет доказування у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі.
Суд погоджується, що наступні судові процеси відповідача з органом місцевого самоврядування можуть вплинути на зміну існуючих на сьогодні обставин, проте ймовірна зміна обставин не є підставою для зупинення провадження у справі.
Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 198, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ткачука О.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/771/26 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. В. Денисюк