Справа № 523/4877/26
Провадження №2/523/4391/26
"16" березня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» (код ЄДРОПУ:03351208, адреса: м. Одеса, вул. Одарія, буд.1) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, зобов'язання провести перерахунок, -
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, зобов'язання провести перерахунок, звернувся адвокат Попов Володимир Володимирович.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ “ОДЕСАГАЗ» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання від 25.05.2015 року № 10738 за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок позивача НОМЕР_2 ЕІС код: 56ХМ25А98518589L. На території будинку позивача встановлено 09.06.2016 року газовий лічильник Elster BK G- 4T 8791544.
05.08.2025 року відповідачем складено акт про порушення №08653 в якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем , а саме : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ , зокрема лічильнику газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузлу обліку і зокрема лічильнику газу, у тому числі шляхом їх підробки , пошкодження чи пошкодження на них пломб
Рішення комісії відповідача № 5354 роб від 23.02.2026 року акт про порушення №08653 від 05.08.2025 року задоволено та здійснено донарахування згідно акту розрахунку №08653 від 23.02.2026 року за період 05.02.2025 року по 04.08.2025 року в сумі 58 354, 61 гривень.
Відсутність довідки або свідоцтва про повірку ЗВТ типу Elster BK G-4 Т, заводський номер 8291544 вказують на те, що позачергова повірка ЗВТ, в порушення пункту 10 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, проведена не була, а отже порушено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Вказане порушення не дає можливості встановити, чи придатний лічильник газу до подальшої експлуатації або ні, та, за відсутності вказаних вище документів та підтвердження не проведення позачергової повірки Відповідачем, означає, що акт-розрахунок № 08653 від 23.02.2026 року є необґрунтованим та протиправним, незаконним.
З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільчих систем № 5354 роб від 23.02.2026 року, оформленого актом-розрахунком № 08653 від 23.02.2026 року, та нарахувань у розмірі 7 274 куб.м. на суму 58 354, 61 грн. на об'єкт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 ЕІС код : 56ХМ25А98518589L; зобов'язати Акціонерне товариство « ОДЕСАГАЗ» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об'єм) природного газу в розмірі 7 274 куб.м. на суму 58 354, 61 грн.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до провадження, суддею встановлено, що справа не підсудна Пересипському районному суду м. Одеси з огляду на наступне.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тому до спорів, предметом яких є стягнення або перерахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, а також у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.
Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Предметом позову у даній справі є зобов'язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1
Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Місцезнаходження нерухомого майна не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).
Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, зобов'язання провести перерахунок - необхідно передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, зобов'язання провести перерахунок - передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: