Справа №522/854/26-Е
Провадження №2-аз/522/8/26
16 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беспалова О.С. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 р. відкрито провадження у справі.
06.03.2026 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беспалова О.С. надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №79967130 від 14.01.2026 р., яке відкрите за постановою №М/1935/1 виданої 30.10.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.
В обґрунтуванні заяви зазначено, що вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79967130 від 14.01.2026 р., яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, унеможливлюють подальше вчинення виконавчих дій. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови суттєво вплине на майнові інтереси позивача та його права будуть порушені, що призведе до необхідності вчинення дій для їх відновлення.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акта.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
За приписами частини 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
З матеріалів, доданих заявником до заяви про забезпечення позову слідує, що на виконання постанови суб'єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка оскаржується нею у судовому порядку, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато вчинення виконавчих дій.
Предметом спору у даній справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є скасування постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд вважає, що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79967130 від 14.01.2026 р., відкритому за постановою №М/1935/1 від 30.10.2025 р., є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Суд також вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Беспалова О.С. про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79967130 від 14.01.2026 р., відкритому для примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 гривень на підставі постанови №М/1935/1 від 30.10.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням, прийнятим по цій справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Донцов Д.Ю.