Провадження № 3/537/341/2026
Справа № 537/5679/25
16.03.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ВАД №398285, 25.07.2025 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: а. Кременчук, вул. О. Халаменюка, 1, в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку майна, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП надійшла на адресу суду 05 вересня 2025 року.
Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ВАД №398285 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернуто до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення. Роз'яснено, що доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП після доопрацювання надійшла на адресу суду 17 лютого 2026 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
02 березня 2026 року судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про належне повідомлення останньої про дату та час судового розгляду, судове засідання відкладене до 09-50 год. 16 березня 2026 року.
У судове засідання, призначене на 16 березня 2026 року, ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату та час судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки, причини неявки не повідомила.
Представник потерпілої особи у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати її та надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев'ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП, правопорушення не є триваючим, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 через її неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя : Т.О. Мартишева