єдиний унікальний номер справи 531/2061/23
номер провадження 1-кс/531/2/26
16 березня 2026 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012180250000038 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Карлівського районного суду Полтавської області 16 вересня 2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Подані матеріали клопотання не містять в відомостей про те, що ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. ст. 187, 193 КПК України, виключається.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012180250000038 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя