13 березня 2026 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
представника позивача Печоріної Л.В.
відповідачки ОСОБА_1
(Справа № 285/6407/25, провадження у справі № 2/0285/787/26)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав
У листопаді 2025 року до суду звернувся орган опіки і піклування Піщівської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А також з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 нехтують своїми батьківськими обов'язками, ухиляються від утримання дітей, відповідно до актів обстеження, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, постільна білизна не випрана, не створені умови для навчання та розвитку дітей, місця для виконання домашнього завдання не обладнані.
Син ОСОБА_2 після закінчення Суховільської гімназії у 2024 році поступив навчатись до Ярунського технікуму землевпорядкування та був відрахований за пропуски занять, зараз навчається в ВПУ №24 м.Корця Рівненської області, характеризується позитивно. Дочка ОСОБА_3 навчається в 8 класі Суховільської гімназії, через часті конфліктні ситуації, які виникають через вживання алкоголю дитина проживає в сім'ї хресної ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 написала письмову згоду на проживання дитини в іншій сім'ї. Син ОСОБА_4 , учень 6 класу Суховільської гімназії, згідно характеристики навчального закладу не виявляє зацікавленості до навчання, часто порушує правила поведінки, почуває себе ображеним, ізольованим у дитячому колективі. Сварки та конфліктні ситуації у родині негативно впливають на емоційний стан дитини. Дочка ОСОБА_5 , учениця 2 класу Суховільської гімназії, згідно характеристики старанна, сумлінна дитина, але потребує постійного контролю з боку мами, її уваги та спілкування. Дитина ОСОБА_6 не має іграшок, часто має неохайний вигляд та залишається без нагляду матері.
Сім'я проживає за рахунок соціальних виплат: допомога багатодітній сім'ї, допомога при народженні дитини, пенсія по втраті годувальника, державна соціальна допомога. Гроші витрачає на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Нового одягу діти не мають. Одяг для дітей мати брала в Червоному Хресті, як багатодітна родина та давали односельці.
Також відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 тривалий час зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, неодноразові застілля з алкоголем супроводжувались бійками, під час яких викликали наряд поліції, все це відбувалось в присутності дітей.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 безвідповідально відносяться до своїх батьківських обов'язків, а тому просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позову та вважала за можливе попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що вона не бажає бути позбавленою батьківських прав. Зазначила, що на даний час припинила вживати алкогольні напої, пройшла разом з ОСОБА_7 лікування від алкогольної залежності, про що надала в судовому засіданні підтверджуючі документи, з дітьми має гарні відносини, а тому просить не позбавляти її батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що він не бажає бути позбавленим батьківських прав. Зазначив, що на даний час припинив вживати алкогольні напої, а тому просить не позбавляти його батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А відповідач ОСОБА_7 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8-22/.
Згідно висновку органу опіки і піклування Піщівської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.44,45/.
Згідно висновку органу опіки і піклування Піщівської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.47/.
Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").
Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_7 ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим що вони як їх батьки не створили належного розвитку дітям, а саме: не забезпечили належні умови проживання, в будинку, діти систематично пропускають навчання без поважних причин, відповідачі вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, організовували застілля з алкоголем, вчиняли бійки. Зазначені обставини підтверджуються наявним у справі Актами обстеження умов проживання від 03.03.2025, від 14.10.2025, від 07.10.2025, від 18.11.2025р. № 70 та від 23.10.2025р., характеристикою виданою Піщівською сільською радою від 18.11.2025 р. №71 на ОСОБА_1 , характеристикою виданою Піщівською сільською радою від 18.11.2025 р. №72 на ОСОБА_7 , повідомленням Звягельського РВП від 02.03.2025 згідно якого 28.02.2025 ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство відносно своєї друдини ОСОБА_1 у присутності малолітніх дітей /а.с. 24, 25, 27, 28, 39-42/.
Однак, враховуючи ту обставину, що відповідачі, на думку суду, під час розгляду справи в суді усвідомили до чого призвело неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків та мають намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав, пройшли лікування від алкогольної залежності, а тому це дає підстави суду для відмови в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову виконавчого комітету Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав- відмовити.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.
Попередити ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.
Покласти на орган опіки і піклування Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_7 батьківських обов'язків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2026 року.
Головуючий