Справа № 283/3039/25
провадження №1-кп/283/132/2026
16 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 1202506551000140 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого
22.02.2024 Малинським районним судом за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, ухвалою Малинського районного суду від 24.01.2025 замінено покарання у вигляді штрафу на громадські роботи строком на 240 годин,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Малинського районного суду Житомирської області 22 лютого 2024 року за ст. 382 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, яке в подальшому ухвалою Малинського районного суду від 24.01.2025 замінено на 240 годин громадських робіт та який набрав законної сили 26.03.2024, з 05.02.2025 перебуває на обліку в Коростенському районному секторі №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та був ознайомлений 06 серпня 2025 року працівниками Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт у письмовій формі під розписку. При цьому був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Цього ж дня, 06.08.2025 обвинуваченому вручено направлення на громадські роботи до комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 07.08.2025.
Однак, ОСОБА_4 до вказаного підприємства для відбування покарання не з'явився та причини неявки не повідомив. 11 вересня 2025 року його повторно письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
Незважаючи на попередження, обвинувачений не з'являвся як до органу пробації так і до КП «Екоресурс» для відбуття покарання.
Таким чином, з 07 серпня 2025 року по 25 листопада 2025 року загальна кількість годин, яка залишилась невідпрацьованими внаслідок ухилення обвинуваченого від їх відбування становить 240 годин.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав повністю, та пояснив, що дійсно йому під розписку було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт. Причиною невідпрацювання громадських робіт спочатку називав зламану ногу, однак доказів звернення за медичною допомогою не надав. Згодом змінив позицію та показав, що йому потрібно було доглядати за хворою бабусею. Будь-яких істотних обставин, які б перешкоджали йому виконати вирок суду, повідомляти орган пробації або комунальне підприємство про причини невиходу або узгодження графіку не повідомив.
Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як свідоме нехтування інтересів правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, а наведені ним в судовому засіданні доводи як намір ухилитися від кримінальної відповідальності. Також аргументом його свідомої позиції є ухилення від явки до суду, незважаючи на неодноразові виклики в судові засідання.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, його вина підтверджується такими доказами:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду за ч.1 ст. 44 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт) та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24.01.2025 замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 240 годин.
З матеріалів особової справи 03/ГР/2025 ОСОБА_4 слідує, що засуджений не з'являвся за викликом до органу пробації 14.02.2025, 26.02.2025, 28.05.2025, 05.09.2025.
З відповіді КНП «Малинська міська лікарня» №435 від 04.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.
З відповіді КНП «Малинська міська лікарня» № 622/01-11 від 02.04.2025 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з травматологічними ліжками в період з 15 по 17.03.2025.
З відповіді КНП «Малинська міська лікарня» №1328/01-11 від 24.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога.
Підпискою засудженого від 06 серпня 2025 року, зі змісту якої витікає, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від виконання громадських робіт;
Повідомленням директора КП «Екоресурс» №809 від 08.08.2025 про те, що ОСОБА_4 не з'явився для складання графіка для відбуття громадських робіт та відпрацювання.
Повідомленням директора КП «Екоресурс» №872 від 15.09.2025 про те, що ОСОБА_4 не з'явився для відбуття громадських робіт та відпрацювання.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Попередженням обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності від 11.09.2025;
Поясненнями обвинуваченого від 20.10.2025 про причини невідпрацювання.
Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження факт вчинення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України проступку обвинуваченим ОСОБА_4 як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом'якшуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Обтяжує його покарання рецидив кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного вище, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України.
Ураховуючи, що кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання, та остаточно призначити покарання у виді реального обмеження волі.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні - матеріали особової справи ОСОБА_4 що долучені до матеріалів обвинувального акту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя