Справа № 274/1746/26
Провадження № 2-а/0274/32/26
Ухвала
про повернення позовної заяви
16.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом -
ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просить тимчасово обмежити громадянина України, військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання Вимоги про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом №1963/524 від 22.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху. В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, зокрема надати належні докази надсилання копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих документів відповідачу (доказ надіслання листом з описом вкладення).
13.03.2026 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 надав копію позовної заяви в редакції від 26.02.2026, Відомості з Єдиного державного реєстру «Резерв+» та Витяг за наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 житомирської області від 27.10.2025 №298. На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 надано копію фіскального чеку від 12.03.2026 про направлення рекомендованого листа відповідачу. Проте доказів про направлення копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих документів відповідачу, листом з описом вкладення, позивачем суду не надано.
Суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.123,169,241, 243, 248, 256,294 -295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко