Справа № 308/7262/24
16 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу№308/7262/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000004 від 16.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/7262/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000004 від 16.04.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 16.03.2026 року, однак свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в призначене судове засідання не з'явилися.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.
У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 шляхом надіслання повістки поштою за адресою їх проживання, зазначеною стороною обвинувачення.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлені. Ухвала суду від 30.01.2026 року про привід свідків в судове засідання працівниками Національної поліції не виконана. Згідно рапорту працівника поліції, привід не вдалось виконати.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою та недоставленням в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.
Захисники обвинувачених не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені в судовому засіданні погодилися із думкою захисників.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв'язку з неявкою та недоставленням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з'явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГНП в Закарпатській області та начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 22.04.2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :
- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГНП в Закарпатській області та начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У відповідності до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури та начальнику ГУНП в Закарпатській області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1