про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2026 року
м. Харків
справа № 953/6523/23
провадження №22-ц/818/2829/26
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про перегляд заочного суду постановлена 06 січня 2026 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 06 лютого 2026 року. Між тим, апеляційна скарга подана 10 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина