Ухвала від 16.03.2026 по справі 361/5310/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/5310/25 Головуючий у І інстанції - Писанець Н.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/7151/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

16 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника Приватного підприємства «Транс Логістик» - адвоката Денисенка Віталія Михайловича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик», начальника автоколони №14 приватного підприємства «Транс Логістик» Острікова Олександра Ігоровича про визнання незаконним відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року та на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 17 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

06 березня 2026 року Денисенко В.М., який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» подав засобами поштового зв'язку заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зареєстрована 12 березня 2026 року за вх. №31015).

Заява обґрунтована його перебуванням у м. Дніпро, що значно віддалено від Київського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ПП «Транс Логістик»- Денисенка В.М.про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Денисенко В.М. зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПП «Транс Логістик» - Денисенка В.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Приватного підприємства «Транс Логістик» - адвоката Денисенка Віталія Михайловича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість Денисенку Віталію Михайловичу брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Денисенка Віталія Михайловича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Денисенка Віталія Михайловича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Попередній документ
134836659
Наступний документ
134836661
Інформація про рішення:
№ рішення: 134836660
№ справи: 361/5310/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.03.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.06.2025 14:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
09.09.2025 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.09.2025 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
24.10.2025 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.12.2025 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
13.01.2026 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області