16 березня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/30594/24
Головуючий у першій інстанції - Романишена І.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8048/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено частково.
Стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн та судовий збір за подання до суду заяви про скасування заочного рішення суду в сумі 484, 48 грн.
В іншій частині вимог - відмовлено.
Повний текст додаткового рішення складено 29 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 96-98).
Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 06 лютого 2026 року представник Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Нечипоренко С.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 102-109).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 111).
09 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 березня 2026 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 114).
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення суду було ухвалено судом 29 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано лише 06 лютого 2026 року, апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.
Представник апелянта в апеляційній скарзі просив суд поновити строки на апеляційне оскарження додаткового рішення суду (т. 2 а.с. 103), однак таке клопотання не містить обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.
В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Рішення» від 29 грудня 2025 року одержувачу « Фірма Т.М.М. » - Товариство з обмеженою відповідальністю в електронний кабінет 30 грудня 2025 року 21:00:13 (т. 2 а.с. 100).
За приписами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року «Фірма Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю отримано 31 грудня 2025 року.
Разом з тим, до суду апеляційної інстанції не зазначено причин з відповідними доказами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги у період з 01 січня 2026 року по 30 січня 2026 року включно.
Згідно з частиною третьою ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку, а відтак, до апеляційної скарги повинна бути додана копія скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, до апеляційної скарги не додано копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та копію скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець