Унікальний номер справи 755/24057/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7811/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. І. Галаган
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
13 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який він просить поновити, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення проходив військову службу, у зв'язку з чим був фактично позбавлений можливості своєчасно отримати судову кореспонденцію, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 29.12.2025.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 29.12.2025, де оприлюднено 30.12.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного листа, електронний примірник рішення суду від 29.12.2025 доставлено ОСОБА_1 до його електронної скриньки 29.12.2025 (а.с. 58).
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 через підсистему електронний суду подано 30.01.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та визнати причину пропуску строку поважною. Обґрунтовує підстави пропуску строку на апеляційне оскарження тією обставиною, що на момент ухвалення рішення судом ОСОБА_1 проходив військову службу в умовах дії військового стану в Україні, в зв'язку з чим, був фактично позбавлений можливості своєчасно отримувати судову кореспонденцію та підтримувати стабільний зв'язок із засобами телекомунікації.
Так з долученої до апеляційної скарги довідки № 309 від 21.09.2025 наданої командиром військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 16.07.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, адже пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений не пасивною поведінкою ОСОБА_1 , а винятковими обставинами, пов'язаними з проходженням військової служби в умовах воєнного стану, обмеженням доступу до засобів зв'язку та неможливістю своєчасно реалізувати право на судовий захист.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана відповідачем.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О. І. Шкоріна