Справа № 755/20491/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5165/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
13 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано скаржнику надати: докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу в новій редакції вказавши правильно усіх учасників справи.
05 березня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання про доручення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Утім недоліки, визначені ухвалою суду від 23 лютого 2026 року, усунуто не у повному обсязі, оскільки скаржником не надано суду апеляційну скаргу в новій редакції де треба вказати правильно усіх учасників справи.
Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 3 частиною 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З огляду на це, скаржнику слід повторно запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції вказавши правильно усіх учасників справи.
Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 березня 2026 року.
У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов