Справа № 757/357/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2738/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
10 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року в кримінальному провадженні № 42025102010000137 від 05.12.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року клопотання - задоволено.
Наданодозвіл прокурорам Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу до документації з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні Київської аграрно-кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: оригіналу кредитного договору №02/51214-05 від 14.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 ; оригіналу кредитного договору № 02/51228-08 від 28.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою та ОСОБА_15 ; оригіналу договору застави майнових прав від 14.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу договору поруки №04/51228-03 від 28.12.2005, укладеного між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу акта приймання-передачі права майнових прав №10/05/11-01 від 11.05.2010 між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу акта приймання-передачі майнових прав №10/05/14-02 від 14.05.2010 між Київською аграрно-кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 20.02.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
04.03.2026 року до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів із можливістю вилучення їх копій позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Київської Аграрної-кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
Апеляційного суду ОСОБА_2