9 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2025,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань та зобов'язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, з урахуванням ст.220 КПК України, оскільки у клопотаннях від 15.01.2025 та від 16.01.2025 відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, а вказані вимоги спрямовані на те, щоб зобов'язати сторону обвинувачення виконати судові рішення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань від 15.01.2025 та від 16.01.2025, а саме щодо ненадання відповіді на клопотання про виконання ухвал від 16.12.2014 у справі №757/37309/14-к, від 24.06.2014 у справі №757/10259/14-к.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчий суддя правильно встановив, що бездіяльність, яку ОСОБА_5 оскаржує до слідчого судді, не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань та зобов'язання вчинити дії, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3