Справа № 462/8367/25
провадження 1-кп/462/200/26
12 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42021142080000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
встановив:
прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 42021142080000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як вбачається із ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України є нетяжким злочином.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд з даним твердженням погодиться не може з наступних підстав.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Із матеріалів клопотання та долучених до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142080000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, вбачається, що 07.07.2022 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 скеровано вказівки слідчому СВ на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).
Однак, відповідні вказівки прокурора виконано частково, а саме не допитано у статусі свідка інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_5 з приводу проведеного заходу державного нагляду (котролю) щодо дотримання ПАТ «ЛЛРЗ» вимог природоохоронного законодавства, із керівництва ПАТ «ЛЛРЗ» з з приводу проведеного заходу державного нагляду (котролю) щодо дотримання ПАТ «ЛЛРЗ» вимог природоохоронного законодавства допитано лише начальника господарського відділу ОСОБА_6 , проте не допитано керівництво ПАТ " Львівський локомотиворемонтний завод" з приводу проведеного заходу державного нагляду, не виконано інших вказівок. Неможливість виконання таких вказівок в іншій частині документально не підтверджено.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з 2022 року жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні не здійснювалось.
З огляду на викладене, суд вважає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у межах цього кримінального провадження, не встановлена саме через невиконання письмових вказівок процесуального керівника та не проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування, а тому кримінальне провадження не може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За переконанням суду, в даній ситуації закриття кримінального провадження, за відсутності даних про вжиття усіх передбачених законом засобів для виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування та прокурором, суперечитиме засадам та завданням кримінального провадження. Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, без належного обґрунтування не може бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.
постановив:
у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42021142080000029 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026 року.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1