Справа №461/1787/26
Провадження №3/461/902/26
16 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова - Павлюк О. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.02.2026 близько 18:27 год. за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 52/5, гр. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, виражалася нецензурно лайкою та словесно ображала працівників поліції, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Такі дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім цього, 28.02.2026 близько 18:27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у присутності дитини виражалась нецензурною лайкою та перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Такі дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/1787/26 (провадження 3/461/902/26), оскільки їх спільний розгляд сприятиме всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала, розкаялась у вчиненому та просила суд суворо не карати. Зазначила, що така її поведінка була викликана глибокими душевними хвилюваннями, пов'язаними зі втратою брата на війні.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто вона вчинила дрібне хуліганство та ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серії ВБА № 214410 та серії ВБА № 214411, до яких ОСОБА_1 зауважень не висловила;
- відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поводила себе агресивно, виражалася нецензурно лайкою та словесно ображала працівників поліції, перебувала у стані алкогольного сп'яніння у присутності неповнолітньої доньки;
- рапортами інспектора поліції, долученими до протоколів, зі змісту яких встановлено, що такі відображають перебіг подій, наведених у протоколах;
- іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, обставини вчинення правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення,суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, хоча і містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, але, внаслідок усіх конкретних обставин, вони не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд -
1. Об'єднати в одне провадження справи № 461/1787/26 (провадження № 3/461/902/26) та 461/1787/26 (провадження № 3/461/903/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Присвоїти об'єднаній справі номер 461/1787/26 (провадження № 3/461/902/26).
3. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.
Суддя Ольга ПАВЛЮК