1Справа № 335/2623/26 1-кс/335/867/2026
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 06.03.2026,
16.03.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.03.2026 року, в якій зазначено, що вона подана Заявником відповідно до ст. 303-307 КПК України.
У скарзі Заявник зазначив, що бажає оскаржити невиконання вимог ст. 214 КПК України ГУНП м.Запоріжжя. Просить витребувати його заяву, про яку йде мова в додатку та зобов'язати внести її в ЄРДР. Усі доводи надасть у засіданні.
До скарги додано копію супровідного листа Запорізької обласної прокуратури від 09.02.2026 № 09/1 2012-01, з яким на адресу ГУНП в Запорізькій області направлено для організації розгляду в межах компетенції заяву ОСОБА_2 про неправомірні дії працівників Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. У листі зазначено про необхідність проведення перевірки доводів заявника відповідно до вимог чинного законодавства, про результати розгляду заяви - повідомити автора в установлений законом строк.
Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалів, доданих до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
КПК України не визначає чітких критеріїв, яким має відповідати скарга на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, проте, на переконання слідчого судді, у будь-якому випадку вона має містити виклад обставин, за яких, на думку Заявника, була допущена бездіяльність, найменування органу, посадовими особами якого допущено бездіяльність чи ухвалено рішення, яке є предметом скарження, має містити вимоги про зобов'язання вчинити дії, у відповідності до КПК України.
Натомість, Заявником у поданій скарзі не зазначено, з якою заявою (скаргою, клопотанням) він звертався і до якого органу, яке саме рішення, дію чи бездіяльність він оскаржує, не зазначає посадовою особою якого органу вони вчинені чи допущені та за яких обставин.
З доданої до скарги копії листа Запорізької обласної прокуратури встановлено надходження, розгляд та направлення за належністю заяви ОСОБА_2 про неправомірні дії працівників ТУ ДСА України в Запорізькій області. Проте, дії чи бездіяльність посадових осіб щодо розгляду таких заяв не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КК України та не підлягають оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скарга Заявника ОСОБА_2 , що надійшла на розгляд слідчого судді, не містить викладу обставин та вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді та входять в перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно ч.1 ст. 303 КПК України. Дії, рішення чи бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо розгляду заяви про неправомірні дії окремих працівників? про що йдеться у листі, який є додатком до скарги ОСОБА_2 також не входить в перелік дій, бездіяльності, визначений ст. 303 КПК України, який може предметом оскарження та розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, які не входять в перелік, який міститься у ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.03.2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1