Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2376/25
Провадження № 2/332/131/26
Ухвала
про витребування доказів
16 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
за участю:
представника позивача: Каськової І.Є.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: адвоката Трачук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни, про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,
Встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Трачук Н.І., заявила клопотання про витребування у позивача оригінала Акта встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об'єкті Споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 24.01.2020 та оригінал Договору № 543411005 від 20.08.2012 відносно споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з цих доказів, долучених в якості додатків до позовної заяви, вбачається розбіжність підпису відповідача, тобто, підробка підпису відповідача при складанні Акта від 24.01.2020. Відповідач підтримав позицію свого представника.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, вважала його необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши всі наявні матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства та фактичні обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.
Керуючись статтями 83-84 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни, про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - задовольнити.
Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» оригінал Акта встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об'єкті Споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 24.01.2020 та оригінал Договору № 543411005 від 20.08.2012 відносно споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 06.04.2026.
Судове засідання відкласти на 14-00 год. 10.04.2026.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16.03.2026.
Суддя О.С. Яцун