Справа № 331/7534/25
Провадження № 1-кс/331/263/2026
09 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_35 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 22025080000001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; який не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_35 старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 22025080000001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв'язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний електронний (мобільний) пристрій: Redmi Note 8T, IMEI2: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою мобільного додатку «Телеграм» та зареєстрованого в ньому облікового запису (аккаунту) на ім'я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 , id НОМЕР_4 , ім'я користувача « ОСОБА_9 », що особисто використовує тільки ОСОБА_4 , здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійських інформаційних ресурсах, а саме:
- 13.09.2022 о 07 годині 45 хвилин, а саме: «Только вся соль в том, что оккупанты это как раз таки украинствующие . Вы оккупировали получается землю Руси . А мнения всех своих соотечественников вы не знаете , вы даже на своей улице мнение всех не знаете . А здесь навукраине очень много тех , кто понимает полностью чуть происходящего и не хочет быть рабом FRS .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому міститься непряме виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України;
- 17.02.2023 о 12 годині 07 хвилин, а саме: « Ровно год назад украинский режим начал арт-подготовку перед наступлением на Донбасс! За неделю с 17.02.2022 по 24.02.2022 года только по ЛНР был произведен 551 обстрел по 46 населенным пунктам Республики. Выпущено по ЛНР 5318 боеприпасов различного калибра (1275 снарядов, 2782 мины, 29 ракет, 685 гранат, 51 выстрел). В сутки прилетало по 700-800 боеприпасов. В трех местах были попытки прорывов обороны.
Жертвами стали 8 мирных жителей, из которых 4 человека погибло и 4 получили ранения. 150-тысячная группировка вооруженная и подготовленная НАТО готовилась смести Донбасс. И если бы не решение России начать СВО нас бы просто сравняли с землей. И ни ООН , ни ОБСЕ этого бы просто не заметили. »
(посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України;
- 23.02.2025 о 11 годині 05 хвилин, а саме: « В проект соглашения включены доходы от территорий, которые сейчас под контролем рф. В случае их возвращения Украине доля поступлений оттуда в фонд составит 66%, - New York Times . Украина должна делать взносы в фонд до тех пор, пока он не достигнет 500 млрд долларов.
Вообще-то это всё принадлежит России . Она что , просто так будет на всё это смотреть ?? » (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_8 в якому міститься визнання правомірною тимчасова окупація частини території України;
- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09 годині 20 хвилин, а саме: «украина оккупировала часть Руси. » (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_11 в якому міститься непряме виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України;
- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 12 годині 02 хвилин, а саме: «А почему ещё не все аэродромы уничтожены?» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_13 о 11 год. 54 хв. У телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: «Любой транспорт НАТО, прибывший на Украину с оружием или средствами для украинских войск, рассматривается как законная цель для поражения. // Ну бы поняли, что это означает. // Теперь любой борт США или других стран НАТО, приземлившийся на территории Украины с военной техникой или оругими видами оружия, будет законной целью для наших калибров. // И желательно, чтобы встречи наших Калибров с их Боингами и Локхидами происходили раньше, чем их успеют разгрузить. / От этого зависят жизни наших солдат.» в якому міститься непряме виправдовування та визнання правомірною збройну агресію РФ проти України;
- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 07 годині 57 хвилин, а саме: «Заканчивать СВО надо в ІНФОРМАЦІЯ_16 , в FRS и в ІНФОРМАЦІЯ_4 .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_17 в якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України;
- 07.09.2022 о 12 год. 48 хв., а саме: з наступним текстом: «Пока воздержимся от комментариев того, что происходит на Харьковском направлении. Волнуемся и ждём. Всё очень неоднозначно. Помним первую реакцию по поводу Херсонского направления, поэтому лучше подождать. Предоставим право военным делать своё дело. А мы лучше помолимся! Пресвятая Богородице, помоги нашему воинству одержать победу в сражении! Работайте, братья!» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_18 в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України;
- 14.06.2022 о 08 годині 03 хвилин, а саме: «Перевернуть всю украину можно за неделю . Подавить вылетами одновременно сотнями самолётами и вертолётами . Часть из них для прикрытия .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_17 в якому міститься схвалення та виправдовування збройної агресії РФ проти України;
- 14.04.2024 о 21 годин 20 хвилин, а саме: «Кабы не было бандер в городах и сёлах, никогда не знали б вы этих дней веселых. Не горел бы ДнепроГЭС, не взрывались штабы, не летели бы в окоп ФАБы, ФАБы, ФАБы…» (посилання на коментар з відеозаписом: ІНФОРМАЦІЯ_19 в якому міститься виправдовування та визнання правомірною збройну агресію РФ проти України;
- 27.08.2022 о 22 годин 23 хвилин, а саме: «Только он забыл добавить, что там взращивали будущих террористов-нациков-всушников.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_20 в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 02.05.2024 о 15 годині 38 хвилин, а саме: « Шепчут, что в Одессе взлетел на воздух склад, куда сегодня прибыли ракеты из американского пакета. Склад взлетал не сам, ВС РФ доукомплектовали Искандером. » (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_22 в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 19.04.2025 о 04 годині 10 хвилин, а саме: «Для справки русские войска брали Париж, Берлин, Рим, Стокгольм, Амстердам … Про восточную Европу, я лучше помолчу, мы обычно ее по дороге до чего-то более приличного брали… И кстати я вообще не понимаю, на кой ляд теперь телохранитель нужен. Сейчас дроноводы вернутся с войны и начнут принимать заказы с убийством методом доставки гранаты в форточку жертвы на 40 этаже небоскреба. Я бы на месте ФСБ и полиции уже сразу ставил всех дронщиков на особый учёт, заставляя проходить отметку о месте работы каждый год. Да, там теперь дроны на оптоволокне летают на 3 км, поэтому глушилки дронов можете себе в частных домах не ставить, не помогут )) Ну и самое страшное для Европы, что рано или поздно, одна из воюющих сторон прозреет до ситуации, что подставили их умирать ребята из НАТО. Когда прозреют, тут-то и начнётся польско-немецкий трындец…»(посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_22 в якому міститься непряме заперечення збройної агресії РФ проти України.
- 06.02.2023 о 20 годині 38 хвилин, а саме: «Думаю заокеансое руководство Киевской хунты так же понимает наш замысел, но не понимает пока как его купировать, ибо хохол заканчивается, а резервы не бесконечны. Мы планомерно, спокойно и без суеты, окопавшись, проведя мобилизацию раздергиваем силы противника сразу на нескольких направлениях. Противник судорожно проводит могилизацию пытаясь восполнить потери от изнурителтных и кровопролитных боев, которые теперь уже мы ему навязываем. Широкомасштабное наступление русской армии неизбежно будет. В самое ближайшее время. Противник это понимает, как понимает и то, что удержать все направления предполагаемого удара он не сможет. В одном из направлений обязательно произойдёт обвал фронта. И вот тут самый главный вопрос будет в том, что имеет сказать по этому поводу НАТО? Первый претендент на вмешательство это Польша. Уверен нашим войскам ещё прийдётся столкнуться с войсками Речи Посполитой в открытом бою. Но это скорее всего уже будет происходить на Правобережной украине. Бояться этого не стоит. Ибо это уже будет столкновение за террории, которые мы должны будем выгодно продать. Да, я считаю именно так. Продать выгодно Галицию Польше. Министр внутренних дел Российской Империи Пётр Николаевич Дурново однажды сказал императору Николаю II: «Только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию тот потеряет Империю ». О чем это говорит? О том, что России не нужна территория Западной украины. Пусть это будет головная боль Поляков и Венгров. » (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_25 в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 12.07.2024 о 15 годині 43 хвилини, а саме: «При встречах как-то забываешь о любви к животным. Или ты её, или она тебя. Так что выхода нет. Саперной лопаткой по шее, и нет проблемы. Думаю, с ОСОБА_8 и его кликой пора поступать так же. Тело без головы живет совсем недолго. В соцсетях и комментариях к нашим статьям я часто встречаю упреки, адресованные украинцам по поводу организации очередного майдана и свержения режима ОСОБА_8. Интересно, авторы таких комментариев действительно считают, что вконец запуганный народ сможет это сделать? Посмотрите на мобилизацию. Отлавливают мужчин, как баранов в отаре, а отара только бекает и мекает. При этом ничего не делает… Нет, свергнуть режим без нашей помощи украинцы не смогут. Слишком хорошо вбита в головы фашистская идеология. Да и СБУ не особо утруждают себя исполнением законов. Недовольные просто исчезают в небытие и всё. Самое сложное ещё впереди. Восстановить сгнившие мозги и вернуть память…» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_26 в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 19.11.2023 о 22 годині 23 хвилини, а саме: «Почему это кратно большими силами ВСУ воюет? В России в несколько раз больше людей . Почему не поедут добровольцами миллионы ? Почему не применяется массово авиация и флот ? Почему не закончится всё за несколько дней ?» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_27 в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- ІНФОРМАЦІЯ_28 о 23 годині 50 хвилин, а саме: «Мы жили мирно , пока в центре страны не устроили сатанинский шабаш …» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_29 в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- ІНФОРМАЦІЯ_30 о 11 години 01 хвилині, а саме: «В Одессе нас уже ждут В Одессе хохлы проснулись среди ночи от криков бухого слоняры, который во время комендантского часа кричал пророссийские лозунги и обещал, что когда русские придут, то хохлов вы*бут всех в ж@пу. Подожди ещe немного, скоро придeм! » (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_29 в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 02.05.2025 о 14 годині 34 хвилини, а саме: «11 лет Одесской Хатыни 11 лет назад мы весь день не знали, что происходит в Одессе. Телевизор не смотрели, связь то и дело падала, стабильно почему-то работал только интернет. Но его мы использовали для передачи материалов в Москву. С четырех утра у нас в Славянске шел первый штурм. ВСУ атаковали всем, что у них было. Вертолеты, танки, бтры… откинуть их удалось лишь к вечеру. Врезался в память эпизод, как к зданию СБУ подвезли раненого летчика сбитого украинского вертолета (на фото). «Держись, капитан, еще поживем!» - кричал ему ополченец с позывным «Рысь», оказывая первую медицинскую помощь. Интересно, что сейчас с этим капитаном. Вечером, сидя в кафе, вдруг обнаружили, что штурм центра сопротивления Донбасса - не первая новость российских телеканалов. На экране была Одесса. После гибели людей в Одессе я просто не смог больше сидеть дома, - это самый распространенный ответ на вопрос, почему ты решил пойти в ополчение.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_32 в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочату в 2014 році.
- ІНФОРМАЦІЯ_33 о 06 годині 16 хвилин, а саме: «Так за уши оттягивайте вояк из окопов домой и будет вам спокойно .»(посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_34 в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.
- 30.08.2025 о 06 годині 13 хвилин, а саме: «Раз не забираете вояк с окопов, то будут и дальше прилёты.» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_34), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.
05 січня 2026 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_35 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 , у встановленому КПК України порядку, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке кваліфікується, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
-протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено власний мобільний телефон Redmі Note 8t, який належить та яким особисто користується ОСОБА_4 , на якому зафіксовано наявність аккаунту в месенджері «Телеграм», з якого останній здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійських інформаційних ресурсах;
-протоколом огляду від 28.11.2025 року;
-висновком експерта № СЕ-19/108-25/26712-ЛД від 26.12.2025 року, за результатами судової лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження»;
-протоколом огляду тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон синього кольору з наявними слідами користування, ім'я пристрою: Redmі Note 8t, в якому наявні сім картки на номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , з IMEI2: НОМЕР_1 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року в рамках кримінального провадження № 22025080000001714 від 20.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто з 12 січня 2026 року з 17 години 30 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 10 лютого 2026 року. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн. У разі внесення застави на строк дії даної ухвали покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п.1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити наступні дії:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 не має сталих та міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та законного джерела доходів, маючи при цьому постійний дохід від надання послуг з ремонту комп'ютерної техніки. До того ж, підозрюваний не має дружини, дітей або осіб на утриманні. Також підозрюваний усвідомлює тяжкість інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна, отже, на думку органу досудового розслідування, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону або іншого виїзду на тимчасово окуповану територію України;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: публікацій, коментарів, особистих дописів в месенджері «Телеграм», оскільки ОСОБА_4 вільно володіє цифровими технологіями (про що свідчить прихований стабільний дохід від надання послуг з ремонту комп'ютерної техніки), а доступ до вказаного месенджеру може здійснюватися з будь-якого місця та пристрою, у зв'язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть підозрюваному можливість придбати мобільний пристрій чи використати іншу техніку, якою він володіє та яка перебуває у нього вдома. Отже, підозрюваний може віддалено спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, тому, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти як вже інкриміноване йому кримінальне правопорушення, так і вчинити нові злочини, направлені на завдання шкоди державній безпеці України.
Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог статті 178 КПК України, слідчий зазначає у клопотанні наступне:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;
- вік, стан здоров'я та соціальні зв'язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;
- підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, не має сталих та міцних соціальних зв'язків, не має дружини та дітей, не має осіб, які перебувають у нього на утриманні;
- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників іноземних держав виїхати, де органи Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_35 не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов'язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.
Слідчим також звернуто увагу на те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
В той же час, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 лютого 2026 року, у зв'язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор » на строк 20 (двадцять) діб в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.
У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями. При цьому, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 10 лютого 2026 року, зазначивши, що необхідно отримати висновок експерта по призначеній слідчим експертизі; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні підозрюваного, отримати додаткові докази. Прокурор зазначив, що застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного він не вбачає за можливе. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166400 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року в рамках кримінального провадження № 22025080000001714 від 20.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто з 12 січня 2026 року з 17 години 30 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 10 лютого 2026 року. При цьому, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
06 лютого 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_13 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.8).
Отже, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.
Із змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2026 року включно, із визначенням застави.
До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10 лютого 2026 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких зазначив прокурор у судовому засіданні.
При застосуванні 12 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим, при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду;знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також щодо вчинення підозрюваниміншого кримінального правопорушення та продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не зменшилися та продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді виправдовує продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Необхідно зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії із використанням електронних пристроїв, шляхом розміщення публікацій, коментарів, особистих дописів у мережі Інтернет в месенджері «Telegram», доступ до яких може здійснюватися з будь-якого місця та з будь-якого електронного пристрою. Отже, перебуваючи на свободі і маючи вільний доступ до мережі Інтернет, підозрюваний матиме можливість знищити або ж спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, підтримує агресивну політику Російської Федерації проти України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та не заперечується самим підозрюваним. Незаконні дії підозрюваного мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що дає слідчому судді підстави вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що ризики, передбачені пунктами п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого виду запобіжного заходу.
В той же час, приймаючи до уваги положення частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року, у сумі 166 400 грн. 00 коп., яка буде забезпечувати виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, залишити без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_35 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 22025080000001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Запорізький слідчий ізолятор » на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, до 28 лютого 2026 року включно.
Розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року, у сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.,- залишити без змін.
У разі внесення застави і звільнення після цього з-під варти підозрюваного покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор ».
Копії ухвали вручити підозрюваному, йому захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 лютого 2026 року.
Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1