Справа № 309/668/26
Провадження № 2/309/335/26
16 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час судового розгляду представником позивача подано відповідь на відзив у якому заявлено клопотання про витребування доказів. У клопотанні просить витребувати у ПАТ «ПриватБанк» докази. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач у відзиві на позов заперечує факт перерахування йому кредитних коштів, хоча позивачем до позову долучено усі докази надані первісним кредитором. Отже є необхідність витребування інформації для підтвердження відповідних обставин.
Представник відповідача Калінін С.К. подав заперечення на клопотання. Зокрема послався на те, що клопотання про витребування доказів подані з порушенням строку встановленого ч.2 ст. 83, ч. ст. 84 ЦПК України, і окрім того докази становлять банківську таємницю та можуть бути розкриті лише у порядку Глави 12 Розділу «Окреме провадження» ЦПК України
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Суд, заслухавши думку учасників процесу констатує наступне.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
А відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів представником позивача заявлено фактично у відповіді на відзив, тобто вже після пред'явлення позову, а отже з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Жодного обґрунтування щодо поважності пропуску такого строку, представником позивача не наведено (у відповіді на відзив відсутня жодне обґрунтування щодо наявності поважних причини пропуску строку для подання такого клопотання). Суд не вбачає у даному випадку наявності жодних перешкод для представника позивача заявити таке клопотання разом з пред'явленням позову, як того вимагає ч.2 ст. 83 ЦПК України. А отже підстав для поновлення такого строку суд не знаходить.
З урахуванням наведено, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подане позивачем з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України, то в її задоволенні слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.