Справа № 308/3924/26
2/308/2016/26
16 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал м. Ужгород» про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов'язання провести перерахунок заборгованості, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до КП «Водоканал м. Ужгород», про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов'язання провести перерахунок заборгованості.
Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що 20.02.2026 року заявник ОСОБА_1 вже зверталася до Ужгородського міськрайонного суду із аналогічною позовною заявою, тобто збігаються сторони, предмет і підстави заяви. (справа № 308/2749/26).
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2026 року, вказану позовну заяву залишено без руху.
На даний час, ухвала від 25.02.2026 року, залишається не виконаною.
Таким чином встановлено, що у названих справах тотожними є сторони, предмет заяви та підстава, тобто, заяви повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що учасники судового процесу мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати їх зловживання.
Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов'язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов'язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення (Постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/21967,15-ц (провадження № 61-4393св18).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал м. Ужгород» про застосування строку позовної давності, визнання незаконним нарахування заборгованості та зобов'язання провести перерахунок заборгованості - відмовити, на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк