16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 450/3350/25
провадження № 61-2610ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників АС «Нива», Голови спілки (об'єднання) громадян співвласників АС «Нива» Скопика Василя Андрійовича про визнання недійсними правочинів,
23 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 450/3350/25 до Верховного Суду України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Ступак О. В.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на зазначене та враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, тому вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 388, 391, пунктами 1, 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області
від 03 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 10 лютого 2026 року у справі № 450/3350/25 повернути заявникам.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особам, які подали касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян