16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 701/171/25
провадження № 61-2191ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Заболотній Владислав Михайлович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року позовну заяву задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належній їй на праві власності земельною ділянкою площею 2,8172 га з кадастровим номером 7123185000:03:001:0145. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,8172 га з кадастровим номером 7123185000:03:001:0145.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року у даній цивільній справі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заболотній В. М. задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Заболотній В. М., на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року, для розгляду касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Осіян О. М., судді, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року задоволено заяви про самовідвід суддів Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. та Ступак О. В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Коломієць Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року задоволено заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року справу розподілено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Лідовець Р. А.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці доказів судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали справи № 701/171/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець