13 березня2026 року
м. Київ
справа № 947/926/24
провадження № 61-3004ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Сергій Юрійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,
06 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Цимбал С. Ю. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що з повним текстом постанови її представник ознайомився 03 лютого 2026 року о 22:46.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Із матеріалів касаційного провадження та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 13 січня 2026 року, дата складання повного тексту відсутня. Оскільки представник заявника отримав повний текст постанови апеляційного суду 03 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху, а тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 05 березня 2026 року, а заявник звернувся до суду 06 березня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
У зв'язку із наведеним вище, представнику заявнику слід направити на адресу касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших причин пропуску такого строку (зазначивши причини пропуску 30- денного строку на касаційне оскарження судових рішень, перебаченого статтею 39 ЦПК України) та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цимбал Сергій Юрійович, на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 08 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко