13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 638/18069/25
провадження № 61-3211ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне підприємство «Автоентерпрайз», про встановлення факту поширення недостовірної інформації,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту поширення недостовірної інформації, заінтересована особа - Приватне підприємство «Автоентерпрайз» (далі - ПП «Автоентерпрайз»).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого
2026 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПП «Автоентерпрайз», про встановлення факту поширення недостовірної інформації відмовлено.
Роз'яснено заявнику право звернутися з позовом до суду на загальних підставах.
11 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мироненко С. С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року (повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду
12 березня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка С. С. подана
у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне підприємство «Автоентерпрайз», про встановлення факту поширення недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/18069/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк